Je vous avais déjà contacté dans le passé sur des questions lié aux khawaridj, takfiri , secte dans laquelle j’étais. Et aussi quant à mon mariage avec l’un d’eux. AlhamduliLah depuis j’ai pu cheminer petit à petit et j’en suis sorti et j’ai divorcé avec cet homme, qu Allah nous guide. Aujourd’hui ce qui m’amène, c’est ma recherche de la bonne voie à suivre in sha Allah. En gros, si je dois résumé, j’ai trouvé que la voie des « salafi » (donc de suivre le Coran et la sunnah selon leur compréhension) est la meilleure des voies à suivre in sha Allah. Cependant j’ai vu que vous critiquiez vivement les savants qui se proclame de la salafya de nos jours. Je voudrais savoir pourquoi? Bien que j’ai lu certains de vos articles sur le sujet ou sur le Cheikh rabi3 al madkhali, je ne vois toujours pas exactement qu’est ce qui fait qu’on ne devrait pas les suivre. Car jusqu’à aujourd’hui, chaque intervention que j’ai pu écouter venant de leur part (les savants comme cheikh al fawzan, bazmoul, farkous, abderRzaq al badr, etc ou encore des étudiants en science se disant de la salafya ) étaient argumenté de manière clair avec le Coran, la sunnah et les paroles de sahaba etc. Pouvez vous m’apporter quelques eclaicicements svp in sha Allah? Et j’ai cru voir/lire que vous étiez vous même un salafi par le passé, et que vous en étiez sorti, pk? (Quand je dis salafi je parle du fair de se proclamer de la salafiya en suivant les savants qui se proclame aussi de la salafya, car je sais que vous vous dites encore salafi alhamduliLah mais sans suivre ces savants là). JazaakAllah o kheir 

Wa 3aleikoum salam, okhy al karima,

Il existe un voyage physique comme il existe un voyage spirituel et mental ! Et franchement votre voyage à travers les idées, celui qui conditionne votre conduite et votre comportement est magnifique tellement il y a de l’amplitude !

A vrai dire, il y a une grande confusion concernant la salafiya car d’un côté c’est un mouvement reposant sur des principes forts comme l’action d’accorder la primauté aux textes, à savoir le Coran et la Sunna, et ce, quel que soit la parole de celui qui se trouverait en contradiction à l’exemple de ces nombreux avis des principales écoles juridiques !

D’un autre côté, le mouvement est sali par des méthodologies innovatrices voire sataniques comme l’action d’aborder un individu ou un mouvement à travers la recherche de ses failles et la mise en quarantaine qui en découle, et qui peuvent consécutivement aboutir sur l’action de fausser horriblement le placement de l’alliance et du désaveu de sorte de s’allier carrément avec des ennemis pour se désavouer des croyants authentiques ! Et, généralement, il suffit d’analyser l’ordre des priorités d’un individu ou d’un mouvement pour mesurer leur degré de proximité avec la Vérité… 

A partir de là, le faux pour s’appuyer sur le vrai pour corrompre efficacement, et le mouvement salafi en est une excellente illustration.

En somme, ce qu’il faut prendre de la salafiya, c’est uniquement le principe du retour aux sources et, donc consécutivement, d’arrêter de mettre des hommes, des savants, des écoles, avant les textes quand il est avéré que ces textes soient authentiques bien evidement !

Ne vous cloisonnez pas à suivre un groupe particulier ! Cherchez à suivre l’islam de notre prophète en puisant le vrai d’où qu’il puisse provenir et en rejetant le faux d’où qu’il puisse provenir, et vous rejoindrez, à n’en pas douter, le groupe sauvé !
Qu’Allah vous accompagne dans votre cheminement jusqu’au bout de ce dernier! 

Wa billahi ta3ala taoufiq
Mahdy Ibn Salah  

The post Elle se pose des questions sur la salafiya… appeared first on Mahdy Ibn Salah.

Ass salam a’likum wa rahmatullah wa barakatu. salla laho ‘ala sayidina wa nabiyuna muhamed wa ‘ala alihy wa sahbihi wa salim. sobhanallah al hamdulilah allaho akbar la ilaha ila llah lahawla wala quwata illa billahi.

Très cher frère fillah, tout d’abord merci pour votre disponibilité et ce que vous faites pour la oumma et je m’excuse pour le dérangement. al hamdulilah, barakallah fik. Je vous avais posé une question, il y a quelques jours et votre réponse m’a pleinement et clairement convenue. Je voudrais donc vous reposer quelques questions (que je trouve assez difficile). Je vous remercie pour votre disponibilité. barakallah fik. Donc : Après m’être documenté et après de vif et riche débat constructif avec des frères, il m’est apparu qu’il existe à notre époque et à mon grand étonnement, ce que l’on appelle : des savants du palais, c’est à dire des gens érudits qui donnent des fatwas en fonction des orientations (souvent perverses) de leur gouverneur. Ces frères m’ont cité un savant de renommé planétaire et que j’estime énormément : le Cheikh Ibn Baz rahimahullah concernant une éventuelle alliance avec les américains contre l’Irak de Saddam. Vous n’êtes pas sans savoir que ce fut une agression terrible ayant entraîné la mort de centaines de milliers d’innocents muslims. Ma question est : est-ce vrai? Et, si oui quelles étaient les motivations de notre cheikh? L’a t-on trompé?

Deuxième question : vous parlez souvent de pseudo salafi et je vois parfaitement de quel groupe vous visez car dans ma ville beaucoup se dise « salafi » ma question est : leur croyance, c’est à dire l’explication des attributs divins par exemple est elle exact? (je précise qu’ils étudient le livre de Cheikh Ibn Abdelwahab rahimahullah). Est-ce une secte dans le sens ou il rejette les autres groupes ou alors est-ce une secte dans la croyance par rapport à leur Tawhid?

Question n°3 : lors de notre débat donc avec ces frères sur les savants de palais un des frères m’a rapporté une fatwa de cheikh soudais hafidahullah qui appelle aux meurtres des anciens manifestants en Egypte (frères musulmans), les qualifiant de terroristes etc. Avez-vous connaissance de cette fatwa et si oui pouvez-vous en émettre une critique je ne sais absolument pas comment me positionner par rapport à cela! A vrai dire, je suis complètement perdu avec ces histoires, si les savants du palais existent et appelle aux meurtres des musulmans pour satisfaire les gouverneurs je ne peux les prendre comme exemple et les suivre je parle de cheikh Ibn Baz et les savants d’Arabie. En bref, je suis perdu par rapport à ces histoires car je prends la science (tawhid, fiqh) de ces nobles savants. Peut-être pouvez-vous me répondre sur mon mail en privé et ne pas afficher la réponse sur votre site pour ne pas froisser certains muslims qui ont un excès d’amour pour ces nobles savants. Loin de moi la fitna entre mes frères sincèrement.

Barakallah fik encore merci pour votre disponibilité. Qu’allah subhanahu wa ta’ala vous pardonne vous rectifie jusqu’à votre mort et vous octroie le paradis ainsi qu’à votre famille et vos proche allahuma amine. allahuma salli ‘ala habibika sayidina muhamad. ass salam a’likum wa rahmatullah wa barakatu.

Wa ahleik salam,

Oui le Cheikh Ibn Baz a légiféré dans le sens du gouverneur, en excommuniant Saddam Hussein pour légitimer une alliance avec les américains contre l’Iraq, et consécutivement ils ont autorisé l’installation de bases américaines en terre sainte malgré l’interdiction prophétique explicite concernant la présence de non musulmans sur le sol de la péninsule arabique ! D’ailleurs le Cheikh Ibn al Othéimine a agit de la sorte aussi ! Je ne suis pas là, à juger les cœurs de ces grands savants, à savoir ont-ils fait un ijtihad tout en se trompant, ou ont-ils simplement troqué la vérité pour satisfaire la pression gouvernementale ! Ce que je sais c’est que l’immensité des bienfaits qu’ils ont apporté à la communauté me contraint à fermer les yeux sur leurs erreurs tout comme une goutte impure n’altère pas la pureté d’une grande quantité d’eau !

Cela étant, je ne cautionne pas pour autant leurs fatwas de l’époque ! Nous devons tirer comme enseignement que personnes n’est à l’abri de l’erreur, pas même les savants, et que nous devons puiser le savoir vrai d’où qu’il puisse provenir et rejeter le savoir faux d’où qu’il puisse provenir aussi ! Tout en privilégiant les savants libres qui sont sur le terrain car actuellement en Arabie une législation impie est mise en place pour faire taire les savants ! Des lois punissent tout imam se prononçant, par exemple, publiquement sur le sujet du Jihad et contre les alliés de l’Arabie Saoudite ! Les prisons sont hélas remplies de savants authentiques !

Concernant les pseudo-salafis : leur croyance est authentique ! Cela dit, leur problème se situe plus niveau de la méthodologie et du comportement car c’est un groupe d’egocentriques illusionnés qui se pensent appartenir au groupe sauvé et qui consécutivement cherchent les failles de toutes les personnes qui divergent avec eux, et qui sont particulièrement influentes dans la communauté, en mettant en garde contre ces dernières, et en mettant en quarantaine tous leurs partisans, proches ou éloignés !

C’est donc une secte égarée, forgée de toute pièce par Satan, car ses membres aspirent justement à briller en portant atteinte à l’honneur des réformateurs utiles à la communauté ! Donc, c’est une secte au niveau de la voie et non au niveau du dogme comme l’est, par exemple, celle des ahbachs c’est-à-dire l’apbif qui se trompe quant à elle au niveau de la manière de pratiquer le Tawhid puisque selon ces membres celui-ci consiste principalement à exempter Allah de la ressemblance avec sa création, et ce, au niveau du discours! Tawhid étranger à l’ensemble des prophètes puisqu’aucun prophète n’est venu avec la mission de dire Allah n’est pas comme-ci, Allah n’est pas comme ça, Allah n’est pas en haut, Allah n’est pas en bas etc…

Je n’ai pas connaissance de cette fatwa du Cheikh Soudaïs mais s’il soutient le gouvernement Sissi en place, installé par l’Amérique et l’état sioniste qui ne veulent pas d’une réforme pour l’Egypte copiée sur le modèle turc, en considérant les manifestants comme des khawaridjs, alors il est clair qu’il fait fausse route ! Il est vrai que les khawaridjs sont des éléments perturbateurs de l’ordre établi, or si l’ordre établi est inique et injuste alors c’est faire justement le travail des khawaridjs que de condamner les partisans de la juste et noble rébellion ! N’inversons pas les choses : les vrais khawaridjs sont ceux qui s’opposent aux justes rébellions afin de protéger les gouvernements iniques du désordre !

Mahdy Ibn Salah

The post Lettre d’un frère à propos des savants du palais et de l’égarement du pseudo-salafisme appeared first on Mahdy Ibn Salah.

Cela fait un petit moment que je te suis de loin et apprécie ton prêche et ta façon de raisonner même si je ne suis pas d’accord sur toutes tes explications. En toute vérité, j’essaye de suivre le courant salafi mais des choses me dérangent dans leur façon de faire. Je ne sais pas si c’est inhérent aux frères d’Europe ou autre mais je trouve qu’il y a beaucoup trop de chamaillerie comme par exemple untel n’est plus du minhaj ou le suivi aveugle de telle sorte que 2 même salafi se font le tabdi’ ! Et de surcroit, je ne ressens pas cette mahaba dont les textes nous parlent. A part quelques frères que j’apprécie pour leur qualité (très peu) et loin de moi d’être parfait, je ne ressens plus l’envie et ressens même un dégoût d’être en leur présence et cela a même un impact sur moi car je ne vois plus d’évolution de ma part mais une régression, et en premier plan mon comportement général… Je voulais te faire part de mes sentiments car j’ai pu ressentir une connexion que je n’explique pas à ton prêche et ta personne. Sincèrement ton frère qui t’aime en Allah.

Wa ahleik salam,

Qu’Allah t’aime akhi comme tu m’aimes en Lui. Il est vrai que je combats depuis de longues années le mouvement salafi en raison des conséquences dramatiques en France de la da’wa dite « salafiyya ». Quand je parle du mouvement salafi, sache que je vise particulièrement les pseudo-salafistes qui s’affilient à l’école du cheikh Rabi’ al Madkhali et non pas les personnes authentiques qui aspirent à copier sincèrement la voie des meilleures générations de l’histoire de notre oumma !

Sache que je considère ce mouvement comme étant un mouvement égaré car ses membres possèdent :

–          Un Tawhid de surface voire incomplet

–          Une voie et une méthodologie égarée

–          Un comportement et une spiritualité laide

En effet, le Tawhid des pseudo-salafis se limite à un apprentissage de définitions techniques dont ils ne comprennent pas, pour la plupart, la profondeur car ils n’arrivent pas, à titre illustratif, à faire la différence entre la Rouboubiyya et la Oulouhiyya par exemple. Sans oublier leur déficience à l’endroit du Tawhid collectif comme leur non aspiration à la victoire de l’Islam sur terre, et donc leur non participation au retour du khalifat ! Ils attendent en fatalistes que l’imam Mahdi vienne avant de songer à s’engager et obéissent aux gouverneurs aveuglement jusqu’à louer des alliances avec des ennemis de l’islam comme les américains par exemple… Ainsi, ils pratiquent l’alliance et le désaveu en fonction de leur groupe et des conséquences de ce sectarisme blâmable, Allah les prive de la bonne compréhension du Coran et de la Sunna !

La voie qu’ils empruntent est égarée car ils commettent l’innovation religieuse[1] de focaliser sur les failles des personnalités influentes à la oumma afin de mettre en garde contre elles, si ces dernières présentent quelques failles ou défauts, alors que la voie droite, la voie des salafs justement, c’est d’accepter une personne et de taire ses failles, si ses avantages l’emportent sur ses inconvénients. Ainsi, ils se rapprochent de la voie satanique, la voie des juifs qui s’opposèrent aux prophètes en préférant écouter les rumeurs plutôt que la vérité ! Ils s’écartent ainsi de la voie prophétique car focaliser sur les défauts afin de fermer les yeux sur toutes les qualités qui, quant elles sont dominantes, n’est rien d’autre qu’une ruse satanique célèbre par laquelle Satan et les hypocrites aspirent à faire triompher le mal !

Ils possèdent une laideur spirituelle des conséquences de leur voie égarée car ils éprouvent effectivement du mépris voire de la haine à l’égard des musulmans célèbres, actifs et surtout utiles à la oumma, qu’ils extériorisent par des visages ténébreux, et tous les péchés de la langue comme la médisance, le colportage et la moquerie ! Ils s’associent avec les démons contre leurs frères et sœurs de foi dans le mépris alors que le véritable croyant, le musulman sincère, doit justement aider son prochain contre son propre diable en fournissant l’effort d’avoir toujours une bonne opinion !

Sache ainsi mon frère dans la foi qu’il n’est pas nécessaire de faire partie de ce groupe égaré pour vérifier les caractéristiques laides susmentionnées car l’une des plus grandes ruses du diable est de faire croire à des personnes qu’ils sont dans la vérité en s’éloignant et en éloignant les gens de la vérité ! Ainsi, il suffit de posséder les laideurs de la jalousie et de l’orgueil afin tomber dans le piège satanique de penser bien faire en mettant en garde les gens contre une personne, qui elle est plus profitable que nuisible ! Et combien nombreux sont, dans notre oumma, ces personnes hypocrites, jalouses et orgueilleuses qui aspirent à briller par l’écrasement de leurs rivaux !

Comprends que le mouvement salafi est un fléau car il développe la division au lieu de réunir les membres de la communauté, et tout ce qui divise les croyants ne peut provenir que de Satan ! C’est donc un « groupe anti groupe » car ils se réunissent à travers les valeurs communes d’aspiration à la division ! Aussi, généralement là où ils se trouvent en nombre, un froid glacial règne sur les cœurs et une crispation ténébreuse sur les visages… Quelle joie doit éprouver Satan de promouvoir ce mouvement à l’intérieur de la communauté !  

Je t’invite à quitter ce mouvement et à t’accrocher à la salafiyya authentique en revenant vers la majorité des savants car la plupart des savants du Hijaz effectivement s’opposent à ce mouvement ! Ton évolution positive mon frère fillah est donc un témoin de ta sincérité…

Saisis que toujours la vérité accueille

Le sincère qui évolue vers le meilleur

Alors que diamétralement à cause de leur orgueil

Les sectaires restent sur le faux et leurs erreurs

Qu’Allah nous réunisse par le Tawhid authentique, la voie prophétique et le bon comportement !

Wa bila’i ta’ala taoufiq

Mahdy Ibn Salah

The post Lettre d’un frère à propos des incohérences de la salafiyya appeared first on Mahdy Ibn Salah.

Vous êtes un prédicateur ! C’est une lourde responsabilité, et cela demande énormément de science ! Et bien sur, c’est un droit de savoir de qui on apprend la science quand même ! Dans ce cas là, on écoute tout le monde et actuellement on peut être facilement égaré. Je ne vous comprends pas Mahdy, ma question est simple, je vous ai juste demandé : d’où tirez vous la science ?

Wa ahléik salam

Tu n’es pas la première à me poser cette question, et d’ordinaire j’agis toujours de la même manière car généralement cette dernière est stimulée par trois laideurs :

–         la recherche du déshonneur de la personne questionnée

–         l’orgueil du questionneur et son refus de la vérité

–         l’ignorance de juger sur la base d’une définition erronée

N’as-tu pas médité cette parole d’Allah quand les mécréants dirent aux Prophètes : « Vous n’êtes que des hommes comme nous. Vous voulez nous empêcher de ce que nos ancêtres adoraient. Apportez-nous donc une preuve évidente ». « Leurs messagers leur dirent : « Certes, nous ne sommes que des humains comme vous. Mais Allah favorise qui Il veut parmi Ses serviteurs. »[1] Dans cette parole divine, nous voyons bien que les mécréants voulaient justifier leur mécréance par la recherche du déshonneur des prophètes, en les assimilant à des personnes ordinaires afin que leur mérite et leur distinction de pouvoir guider les gens leur soit amputée par l’effondrement de la hiérarchie spirituelle et l’égalisation des mérites ! Et quelle fut élégante la réponse des prophètes : « Nous ne sommes que des humaines comme vous mais Allah favorise qui Il veut parmi ses serviteurs. » Ainsi, le mérite, ne s’acquiert pas par la renommée de qui l’on apprend mais par une faveur divine qui transparait dans une personne par ses actes nobles, ses propos droits et surtout la sincérité de son cœur ! Si, je ne t’ai pas répondu, c’est parce que je ne voulais pas confirmer par ma réponse, en ta conscience, la définition erronée de la science, qui veut que celle-ci ne s’acquierre que par des savants, de sorte que soit encouragé le Taqlid : « l’imitation aveugle !» Souviens-toi que les mécréants dirent aux prophètes : « Vous voulez nous empêcher de ce que nos ancêtres adoraient »  Dans un autre verset du Coran, Allah a dit : « Et quand on leur dit : « Suivez ce qu’Allah a fait descendre », ils disent : « Non, mais nous suivrons les coutumes de nos ancêtres. »- Quoi ! Et si leurs ancêtres n’avaient rien raisonné et s’ils n’avaient pas été dans la bonne direction? »[2] Ainsi, suivre quelqu’un n’a de mérite que si ce suivisme est accompagné d’une analyse raisonnée des propos et de la voie suivie ! Et sur ce point tous les salafs s’accordent sur le fait que la preuve passe avant les avis des savants et que l’on doit délaisser les savants quand la preuve du Coran et de la Sunna contredit leur propos ! Ainsi,

Ce n’est pas par la provenance d’une science

Que l’on peut mesurer le savoir d’une personne

Mais c’est par la profondeur d’une intelligence

Au moyen de laquelle, la connaissance vraie rayonne

Par contre, vous me parlez des pseudo-salafis, mais qu’est-ce que vous me racontez Mahdy, salafi ou pas. Mais un salafi, c’est juste un musulman qui suit les pieux prédécesseurs (salafs), après il y a plusieurs degré mais ne commençons pas à rentrer dans ce sujet parce qu’on y sera jusqu’à demain matin.

Je parle de salafisme car cette manière de procéder, c’est-à-dire « chercher à déshonorer une personne par la mise en évidence de ses failles » est propre aux pseudo-salafis qui ressemblent en ce point aux mécréants du verset mentionné en haut ! Je les assimile même aux juifs pharisiens partisans de la science qui s’associèrent aux gouverneurs impies pour taire la prédication réformatrice des prophètes ! Comme quoi, une science incomprise ou accompagnée d’orgueil peut mener à la mécréance ! N’as-tu pas lu les propos suivants du prophète dans l’ouvrage : « Les signes de la fin des temps » : « Viendra un temps ou les savants seront plus puants que la charogne des ânes. »[3] Dans une autre tradition notre prophète a dit à Ka’b : « Ô Ka’b Ibn ‘Ajra! Qu’Allah te préserve de l’Emirat des Sots ! Et l’on dit : « Quel est cet émirat Ô Messager ? » Il répondit : « Des émirs qui viendront après moi et ne suivront pas ma Sunna ni ma guidée, celui qui les déclarera véridiques dans leur mensonges, et les aidera dans leur injustice ne sera pas des miens et je ne suis pas des leurs, et il ne viendra pas boire à mon bassin, et celui qui ne croira pas en eux dans leur mensonges et ne les aidera pas dans leur injustice sera des miens et je suis des siens et il viendra s’abreuver à mon bassin. »[4] Que dites-tu des savants actuels qui font des fatwas dans le sens des gouverneurs et qui disent qu’il n’y a pas de Jihad à notre époque alors que le prophète a dit clairement : « Cette religion continuera d’exister et un groupe de ma communauté continuera de combattre pour sa protection jusqu’à l’arrivée de l’heure. Ce groupe de ma communauté restera toujours triomphant sur le droit chemin et continuera de l’être contre ses opposants. Ceux qui les trahiront seront incapables de leur causer le moindre tort. Ces musulmans resteront sur ces positions jusqu’à ce que les ordres d’Allah soient exécutés (la fin du monde) »[5] N’as-tu pas connaissance du statut des savants selon les propos d’Ibn Taymiyya à propos de ceux qui délaissent le Coran et la Sunna pour suivre les ordres des gouverneurs : « Et lorsque le savant délaisse la science du livre d’Allah et de la Sounnah de Son Prophète et suit le jugement du gouverneur qui contredit le jugement d’Allah et Son messager, il devient apostat mécréant et mérite le châtiment ici-bas et dans l’au-delà. »[6] Ma sœur, je sais qu’il existe plusieurs salafismes, je condamne particulièrement les rabi’istes qui s’affilent au cheikh rabi’ et je tolère et critique les autres qui sacralisent absolument la posture des savants, au point de les suivre dans leur erreur et de les solliciter pour des choses évidentes ! Comprends, que :

Ne compte à mes yeux que le livre et la sunna,

La parole des hommes n’a de valeur pour moi,

Que si, vis-à-vis de ces sources, elle ne s’oppose pas

Et qu’elle me rapproche, par déduction, de la bonne voie

Vous n’aimez pas ces gens. Il n’y a de force et de puissance qu’en ALLAH mais c’est grave ce que vous dites, vous n’aimez pas ces gens là !! Mais pourquoi tous les gens qui se prétendent salafis sont pas bien alors que la moitié suivent le Coran, la Sunnah et les salafs (pieux prédécesseurs) et ramdoulillah qu’il y  a eu les pieux prédécesseurs (les compagnons, les savants) pour que l’islam continue à se propager et propager la science, avec la Grace d’ALLAH.

Rectification, les savants ne sont pas nécessairement des salafs ! Et je n’ai jamais dit que je n’aimais pas ceux qui suivent les pieux prédécesseurs ! Je n’aime pas ceux qui prétendent les suivre et qui se disent prétentieusement « salafis » alors qu’ils suivent, en réalité, les diables et la voie de Satan ! Ne sais-tu pas qu’aucun salaf n’a pris pour voie : la recherche des failles pour stopper l’influence d’une personne célèbre dans la oumma, la médisance et les péchés de la langue pour le discréditer, la focalisation sur les défauts pour cacher ses qualités, et sa mise en quarantaine, quand pourtant ses avantages l’emportent sur les inconvénients, afin d’asphyxier sa da’wa ! Ce sont ces gens là que je n’aime pas, et que tout croyant sincère doit détester car ils aident Satan dans ses stratagèmes à diviser la communauté ! Les autres salafis plutôt traditionnels qui ont un bon comportement et ne présentent pas les laideurs citées en haut, je les respecte et les aime par les droits qu’ils possèdent sur moi !

Mais vous vous considérez comme un prédicateur donc c’est votre devoir et de nous rassurer, de qui tirez-vous la science. Désolé, Mahdy mais vous êtes allé très loin dans vos propos. Mais je pense que vous ne répondez pas à ma question, et que vous n’avez sans doute pas étudié auprès des savants ???

Si, cela peut te faire plaisir d’entendre cela, ma sœur fillah, oui je n’ai pas étudié auprès de « savants » !

Je suis grandement étonné de votre part !! En fait je vous avais demandé cela car j’ai lu presque toutes vos questions réponses dans la jurisprudence, et j’ai été choquée de certaines réponses aux frères et aux sœurs qui cherchent la science ou autre.

Vous avez lu toutes mes réponses aux questions et vous vous êtes arrêtée sur quelques éléments infimes par rapport à la quantité de mes articles, qui vous semblent faux pour me juger ! Mais m’avez-vous lu réellement ? Ou simplement survolé ? M’avez-vous compris, ou juste compris ce qui pouvait vous inciter à me condamner ? Nous allons le voir, ci-après

Vous dites dans une réponse que suivre notre Prophète n’est pas obligatoire.

Il faut savoir que le prophète n’est pas infaillible dans le domaine temporel comme l’atteste une tradition rapporté par Moslim qui énonce que le prophète s’était trompé concernant la culture des palmiers dattiers, et qui suite à cette erreur, dit au compagnon concerné : « En ce qui concerne la révélation suivez moi, mais en ce qui concerne les affaires de la vie, je suis comme vous et donc je peux faire des erreurs !» Dans une autre tradition authentique, le prophète exhorta une femme à revenir avec son mari et cette dernière lui dit : « C’est en tant que prophète que tu m’exhortes ou en tant que simple conseiller ? » Le prophète répondit : « En tant que simple conseiller. » Et la femme refusa de revenir avec son mari et rétorqua : « Alors, dans ce cas, je ne veux pas revenir avec lui ! » Dans une autre tradition authentique, le prophète s’était interdit la viande de lézard d’une interdiction personnelle et quand un compagnon lui demanda : « si l’interdiction était une révélation », le prophète répondit : « non », permettant au compagnon de manger de la viande de lézard ! Comprends, par conséquent, que quand je dis que le suivisme du prophète n’est pas absolu, je dis tout simplement qu’il ne faut le suivre obligatoirement que dans ses ordres ! Ses préférences, comme la djellaba blanche, et ses interdictions personnelles, ou ses conseils temporels font partie de son modèle, qu’il est bon de suivre mais pas nécessairement obligatoire ! Tes propos sont très graves, orti fillah, car mal interprétés, les propager, c’est me rendre mécréant, car effectivement soutenir qu’il n’est pas obligatoire de suivre le prophète est une mécréance évidente ! Mais j’ai nuancé, et tu n’as vu la nuance ! Et c’est le propre des pseudo-salafis, desquels Allah dépouille l’intelligence, des conséquences de leur malhonnêteté quand ils lisent ou écoutent les propos de ceux qui n’adhèrent pas à leur secte égarée ! En effet, ils ne cherchent que les failles et extraient les paroles de leur contexte pour en déformer le sens !

Vous dites dans une autre que la musique est autorisée.

Je dis plus précisément que la musique n’est pas interdite car Allah a dit : « Il vous a détaillé clairement tout ce qui est interdit » Et le prophète a dit : « Le hallal est évident et le haram est évident et entre les deux il y a des choses équivoques ! »[7] Si la musique était interdite, son interdiction aurait été claire ! Or, aucun verset, ni aucun hadith ne l’interdit directement ! C’est à partir de l’implicite des textes que les savants et les compagnons ont déduit l’interdiction de la musique. La musique fait donc partie des choses équivoques, comme le soutient Chaoukani, et dont l’approche peut nous mener à commettre des interdits comme l’affirme la suite du hadith mentionné en haut. Tu t’es donc arrêtée, ma soeur fillah, à ma classification du statut de la musique alors que moi je regarde un péché bien plus grave que l’écoute de la musique : le fait de dire ce qu’Allah n’a pas dit ! Et ceci est une injustice et une ignorance à mon sens ! En effet, un verset du Coran énonce à propos des juifs: « Toute nourriture était licite aux enfants d’Israël, sauf celle qu’Israël lui-même s’interdit avant que ne descendit la Thora. Dis [-leur]: « Apportez la Thora et lisez-la, si ce que vous dites est vrai! Donc, quiconque, après cela, invente des mensonges contre Allah… ceux-là sont, donc, les vrais injustes. »[8] C’est donc ressembler aux juifs que de s’interdire des choses qui ne sont pas réellement interdites par la Loi ! Sache qu’il existe trois principaux domaines dans le droit musulman, le hallal, le haram, et l’équivoque qui se situe à la frontière du haram. S’il est vrai que celui qui commet l’équivoque risque de tomber dans le haram, il n’en demeure pas moins que l’équivoque reste l’équivoque, et que le haram reste le haram, et qu’on n’a pas le droit d’élargir le domaine sacré d’Allah, sans preuves explicites, au risque de s’arroger des droits qui lui sont exclusifs ! A travers, l’exemple de la musique, c’est ce principe que je veux enseigner ! Je n’écoute pas de musique, et ce n’est pas être contradictoire, car l’excellence consiste à s’écarter librement des choses équivoques, et le mérite de gagner l’amour divin s’obtient par les actes surérogatoires puisqu’il est nécessaire de partager, selon une tradition rapportée par Boukhari, l’adoration en actes obligatoires et surérogatoires ! Or, dire que tout ce qui mène au haram est haram, et que tout ce qui mène à l’obéissance est obligatoire, c’est en quelque sorte renier la tradition qui justifie la décomposition de l’adoration, en celle qui permet de nous rapprocher d’Allah parmi ses ordres, et en celle qui permet l’obtention de son amour, parmi le délaissement des choses détestables et la multiplication des choses surérogatoires !

Vous dites à une sœur que vous l’invitez à avorter parce qu’elle a été violée

Oui, j’ai dit cela, comme des savants l’ont dit aussi ! J’ai pourtant mis en évidence dans l’article l’avis des quatre écoles sur le sujet. Il n’existe pas d’unanimité sur la question, alors respecte la divergence légitime ! De plus un verset du coran énonce : « Qui n’invoquent pas d’autre dieu avec Allah et ne tuent pas la vie qu’Allah a rendue sacrée, sauf à bon droit; qui ne commettent pas de fornication – car quiconque fait cela encourra une punition »[9] Non seulement, il n’est pas question de vie ici car l’âme n’est pas insufflée dans le fœtus avant les 120 premiers jours de la grossesse, et en plus tuer une âme sacrée n’est pas absolument interdit dans l’islam, puisque certains contextes peuvent permettre la levée du statut de meurtrier à celui qui a enlevé une âme sacrée, comme ce fut le cas dans les guerres qui opposèrent les compagnons ! A partir de là, que dire de celle qui aspire à se laver de la marque et des traces de son violeur et qui, des conséquences de son viol, peut se sentir psychologiquement sale à vie ! Je ne considère pas l’avortement permis dans le cas de la fornication, et ce quelles que soient les étapes de l’embryon ! Saisis !

Vous dites : « je pense », « nous pensons », « je considère », vous faites vos propres fatwas. Même les grands plus grands savants ne disent pas « je » ou « nous » etc… Ils suivent le coran et la sunnah du messager. Excusez moi Mahdy mais peut être sans vous rendre compte, vous pouvez égarer beaucoup de personnes ! Mais moi mon frère, je vous considère plus comme un philosophe. Mais moi même que je me considère comme une convertie, et que je voie que vous dites que suivre Mohammed n’est pas obligatoire ! A mes yeux c’est grave car celui qui cherche l’islam et la science, Mahdy faites attention à ce que vous dites et marquez. Et suivez les salafs dans vos dires !! Mais vous invitez la sœur à avorter mais la c’est une très grande responsabilité et cela demande l’avis des grands savants. Excusez-moi Mahdy mais je ne vous suis plus. Car je pense que vous pouvez égarer beaucoup de gens et maintenant je comprends pourquoi vous n’aimez pas les salafs. Bon Mahdy, je vous en conjure de fermer votre blogue car j’ai peur pour vous, et les personnes qui cherchent la science. Je sais, pas quoi vous dire, mais pardonnez moi… 

Il est vrai que le prophète a dit : « Celui qui parle à propos du coran selon son opinion, s’est trompé » dans une autre version : « Qu’il prépare sa place en enfer !» Mais l’opinion dont fait allusion ces traditions est celle qui s’oppose au coran et à la sunna. C’est l’opinion de ceux qui veulent assujettir le coran et la sunna à leur désir et à leur innovation ! Quand l’opinion confirme, ou est le prolongement du coran et la sunna alors il n’est pas interdit de la citer ! Je pense qu’aucune de mes opinions ne s’opposent au coran et à la sunna, et si cela peut être le cas, alors c’est une erreur de ma part, et je suis homme qui se trompe. J’avoue, toutefois qu’elles peuvent parfois s’opposer à celles des compagnons et à celles des savants parmi les salafs et les contemporains, mais là encore, l’opinion d’un compagnon et d’un savant n’est pas une preuve selon l’école Zahirite, dont les avis transparaissent dans mes écrits ! Et, je peux te citer des centaines d’erreurs de la part des compagnons ou des savants, révélant que seuls le coran et la sunna sont réellement infaillibles ! Est-ce philosopher que de penser ainsi ? Merci, pour l’exhortation de suivre les salafs, mais je préfère suivre ce qui est descendu de la part d’Allah : « Suivez ce qui vous a été descendu venant de votre Seigneur et ne suivez pas d’autres alliés que Lui. Mais vous vous souvenez peu… »[10] C’est-à-dire le coran et la sunna ! Donc, malheureusement pour vous, je ne fermerai pas mon blog, et je continuerai à dénoncer les méfaits de la secte maléfique qui influence ta pensée et, qui al hamdoulilah, s’éteint grâce à l’effort que nous, les prédicateurs, nous déployons pour éteindre les feux que ses membres allument à l’endroit des efforts nobles pour le salut de la communauté !

J’aimerais juste finir par une chose qui m’a blessé, ma sœur ! Tu es venue me voir avec un passé très lourd sans que je ne te juge un seul instant ! Alors que toi, il ne t’a pas fallu longtemps, pour me juger et me condamner sur la base d’erreurs qui n’en sont pas réellement… C’est le plus attristant ! Wallahy ! J’ai vu grandir, j’ai soigné, j’ai assisté, j’ai appris la prière, j’ai marié, j’ai converti des personnes qui aujourd’hui, se disant salafis, me crachent sur la figure… Qu’Allah, préserve les gens sincères de l’ingratitude et du mauvais comportement !

Wa bilahi ta’ala taoufiq

Mahdy Ibn Salah

The post Propos d’une soeur me demandant de fermer mon site selon le fait que je sois un potentiel égareur appeared first on Mahdy Ibn Salah.

As-Salâmu ‘aleykum wa rahmatuLlah,

Cher frère,

Tout d’abord, jazakaLlahu kheiran pour tout le bien que vous vous efforcez d’apporter à la communauté, dont les réponses que vous prenez soin de rédiger à l’égard des musulmans en quête de savoir. Pour ma part, je vous contacte car je me sens affaiblie de la désunion que vivent les musulmans aujourd’hui. Il y a tellement de divergences, de mises en garde, de diabolisation de la part de frères sur d’autres frères. Je me sens fatiguée, épuisée et surtout… perdue finalement. Lorsque j’essaie de suivre ce qui me semble être la bonne voie, je suis heureuse, j’avance, je continue, je suis confiante et puis… je suis stoppée. Stoppée par des questions sans réponses. Des arguments contre des arguments, des Minhaj contre des Minhaj (alors qu’il devrait y en avoir qu’un seul en théorie). Enfin je ne vais pas étaler tout ce que j’ai sur le coeur, mais je vais aller droit au but, concernant les questionnements qui me tourmentent. Nous avons assisté depuis le printemps arabe, à plusieurs chutes de gouverneurs tyrans et vu les pays se libérer de différentes formes de dictature. On trouve alors plus de libertés religieuses, notamment en Tunisie et en Égypte. Ce qui a procuré une immense joie dans le coeur des musulmans, un renouveau pour l’Islam, wal hamduliLlah. Mais je n’arrive pas à comprendre pourquoi de grands savants, notamment ceux d’Arabie Saoudite ont condamnés certaines révolutions et les qualifient d’actes de Khariji ? Je ne justifie pas les revendications au nom de libertés mondaines contraires à notre législation. Mais je suis pour que les musulmans revendiquent leurs droits, qu’ils dénoncent les injustices et défendent les lois d’Allah. Ma question est la suivante : Aujourd’hui, au vu de toutes les divergences constatées, quels groupes de savants ou de musulmans peut-on suivre : ceux qui dénoncent les injustices subies par les musulmans et qui appellent à la révolution islamique (dans les règles) dans le but d’élever l’Islam et honorer le musulman sans qu’il opprime qui que ce soit, ou bien ceux qui disent de ne pas se retourner contre les gouverneurs de peur de causer un mal plus grand dont les conséquences qu’il pourrait y avoir, et aussi de patienter sur les tords que nous subissons jusqu’à l’arrivée du Mahdi ?

JazakaLlahu Kheiran de m’éclairer.

Fi amaniLlah

Wa Salâmu ‘aleykum

Wa ahleikoum salam,

Hélas, comme tu le mentionnes nous vivons une époque où la divergence a scindé la communauté en plein de groupes rivaux, si bien qu’il est difficile, de nos jours, de se frayer un chemin vers la vérité. C’est d’ailleurs cette question qui m’a valu l’animosité de la plupart de mes coreligionnaires sectaires, au début des années 2000, quand j’ai abordé la question sensible de la divergence par l’écriture de plusieurs ouvrages dans lesquels, j’ai dénoncé le côté sectaire de tous les groupes actuels qui peuplent le territoire français, parmi lesquels :

– Les Pseudo-salafis qui ne cherchent qu’à critiquer et à déconstruire

– Les Néo frères musulmans qui ne jurent que par l’intégration et la réussite sociale

– Les Tabligh qui ne prêchent que pour prêcher

– Les Khawaridjs qui excommunient à tort  

– Les Soufis pour qui toutes les religions s’équivalent

– Les ‘Acharites qui essentialisent des questions doctrinales accessoires

– Les Pseudo-jihadistes qui veulent changer le monde mais ne font pas la prière du Fajr

– Les Chéikhistes qui suivent aveuglement les savants    

Sans oublier ceux qui ne font pas partie d’un groupe particulier mais qui appartiennent quand même à des tendances[1] négatives :

– Les laïcs qui séparent l’aspect individuel et collectif du Tawhid

– Les virtuels qui vivent leur foi par internet et pour qui ne compte que le buzz

– Les schizophrènes qui obéissent et désobéissent sans scrupule

– Les consommateurs qui ne prennent aucune initiative pour la communauté

– Les traditionnalistes qui mécanisent la pratique de l’Islam

– Les superficiels qui ne se contentent que de l’apparence

– Les moutons qui suivent des modes plutôt que des convictions

– Les indépendantistes qui n’aspirent pas à l’unité de la communauté

– Les nafsistes qui s’énervent toujours quand leur confort est déstabilisé

– Les diables[2] qui s’associent avec leur propre démon dans leur animosité gratuite

Ainsi, à l’écriture de mes ouvrages, j’ai voulu participer à la naissance d’un nouvel état d’esprit, celui qui consiste à rejeter le mauvais d’où qu’il puisse provenir et de puiser le bien d’où qu’il puisse provenir, par le désaveu de tous les groupes sectaires ! Le sectarisme consiste justement à vivre sa foi par rapport à un groupe au détriment de l’intérêt de la religion et de la oumma.

Sache ma sœur fillah qu’il n’existe qu’un seul but et qu’une seule voie : l’agrément divin et la manière prophétique ! Si tu veux savoir quel groupe est dans la vérité et quel autre est dans l’erreur observe, par déduction :

–          Les objectifs

–          Et la méthode

 par la comparaison d’avec les finalités de la révélation et des sagesses méthodologiques du prophète. En effet, tous les égarements des groupes résultent soit de la non aspiration à la réalisation complète du Tawhid, qui doit culminer, rappelons-le, par la victoire de l’Islam sur la terre, soit par le non conformisme à la Sunna, c’est-à-dire le non respect des priorités et des étapes dans l’action…

Nous vivons bel et bien une période de laideur et je conçois ton désarroi, ma sœur, surtout quand on observe des membres de notre communauté remplir nos mosquées et vérifier simultanément tous les défauts des tendances négatives susmentionnées : laïc, virtuel, schizophrène, consommateur, traditionnaliste, superficiel, mouton, nafsiste, sataniste et indépendantiste !     

Pour répondre à ta question :

Il est évident qu’il faut suivre ceux qui appellent à la révolution sage qui consiste à suivre la posture médiane entre ceux :

–          Qui veulent s’attaquer directement aux gouverneurs

–          Qui veulent éduquer le peuple progressivement

En effet, la première voie manque de sagesse et ne permet pas l’adhésion du peuple et la seconde voie altère la compréhension et la spiritualité du peuple car même l’obtention du pouvoir par un musulman, et ce par voie démocratique n’est pas une chute réelle du tyran dans la mesure où perdure un système anti-islamique, qui dépouille indubitablement les résidents de leur identité véritablement musulmane.

Ainsi, la vraie révolution doit être une révolution qui associe :

–          l’éducation du peuple

–          et la chute du système

Ce qui n’est possible que par le combat armé, comme ce qui se dessine actuellement en Syrie. Alors, ma sœur, n’écoute pas les savants fatalistes, et à la solde des gouverneurs, qui statuent sur des questions accessoires pendant que nos frères meurent en Birmanie ! Ecoute ceux qui n’ont pas peur de dire la vérité, luttent dans le sentier d’Allah, tiennent tête aux gouverneurs comme le pieux prédécesseur Soufiane Thawri qui énonça : « Attention aux Princes, ne devenez pas proches d’eux et ne vous mêlez pas de leurs affaires ; et attention à ne pas être dupés car on vous demandera de faire le médiateur, et vous vous détournerez des opprimés ou rechercherez l’injustice ; c’est en vérité une ruse d’Iblis prise par les adeptes du mal comme un moyen de progresser. »[3]

Eloigne-toi, par déduction, des deux extrêmes, du groupe de ceux qui focalisent sur la Shari’a et qui excommunient à la légère et de ceux qui pensent réussir en copiant l’occident dans sa manière de conquérir le pouvoir. Détourne-toi de ces chéikhistes fatalistes qui attendent la venue de l’imam Mahdi  sans lutter comme un malade attend la mort sans se battre… Adhère à la voie du juste milieu, la voie de notre prophète qui a éduqué un groupe, a émigré, a constitué un Etat, puis a combattu l’ennemi jusqu’à la victoire de la Paix ! Ces quatre dernières étapes sont les caractéristiques du groupe sauvé… Recherche-le et intègre-le !

Le groupe sauvé n’est pas composé d’un seul groupe

Il contient tous les partisans de la vérité

Qui se réuniront, à la fin des temps, en terre sacrée

Afin de combattre l’Antéchrist et ses troupes

Mahdy Ibn Salah

The post Question d’une soeur à propos de la divergence actuelle et du choix à faire entre les savants par rapport aux révolutions arabes appeared first on Mahdy Ibn Salah.

Tu soutiens (je m’excuse si j’ai mal compris tes propos), que contrairement à ce qu’avancent concernant certains frères, la compréhension des pieux prédécesseurs, pour le moins contextualisée, ne fait pas obstacle à ce que d’aucuns raisonnent à partir du Coran et de la Sunna? Mais je ne comprends pas car, à titre d’exemples: – D’une part, il y a ce hadith qui dit que les trois meilleures générations sont celles du Prophète et les deux qui suivirent, et,- D’autre part, il y a des versets (comme sur le fait de frapper la femme) ou des hadiths (comme celui de l’interdiction de l’épilation), dont la compréhension a été facilitée grâce aux éléments apportés par les compagnons. C’est une preuve de ce que la compréhension des pieux prédécesseurs est nécessaire. Merci pour les éléments que tu pourras préciser.

wa salam

wa ahleikoum salam,

Si j’ai bien compris votre question vous me demandez d’éclaircir ma position concernant la « compréhension des pieux prédécesseurs ». Et vous êtes sage de poser cette question car beaucoup, parmi les salafis, ne m’ont pas compris concernant ce sujet et se sont contentés de mettre en garde contre moi sans avoir cherché à approfondir ma pensée ! L’unité comme la bonne entente, effectivement, est une affaire de compréhension ! Ne point se comprendre, c’est donc risquer de se dresser les uns contre les autres puisque l’homme est intrinsèquement l’ennemi de ce qu’il ignore ! Surtout s’il ne s’arrête qu’à l’apparent d’un texte ou d’un propos et condamne mécaniquement, puisque spontané, celui qui vient avec une idée contraire !

Combien de choses ?
Dont l’apparent peut apparaître contraires,
Combien s’opposent ?
Dans le jugement, quand diffèrent, les repères ! 

Le véritable savoir, par conséquent,
Ne peut provenir que du sincère,
Qui unifie les opposants,
Et transforme les ennemis, en frères !

 Ainsi, ma sœur beaucoup se font des guerres parce qu’ils ne se comprennent pas ! Et beaucoup ne se comprennent pas parce que justement ils ne veulent pas s’écouter. Et ne pas vouloir entendre l’autre, c’est faire preuve d’orgueil, puisque c’est chercher, en réalité, qu’à ne vouloir s’écouter soi-même ! Et comment peut-il aspirer à la guidée ? Celui-ci qui se standardise par rapport à son ego, ressemble à Iblis, et ne cherche dans le débat, ni la progression, ni la vérité, mais uniquement à confirmer ce qu’il sait déjà et à justifier son mépris de celui qui en sait plus ! De tous temps, les ignorants orgueilleux se sont dressés contre ceux qui savaient ce dont ils n’embrassaient pas dans la science et la compréhension. D’où notre devoir de chercher constamment à concilier nos croyances et nos voies par de sincères discussions ! Et le mérite te revient pour ta noble démarche…

Ainsi, je vais condenser ma réponse à ta question en trois points :

• Le fait que je m’attaque dans nombre de mes articles, aux pseudo-salafis ne veut pas dire que je m’attaque aux salafis ou au salafisme car il est important selon moi de dissocier ceux qui salissent et ceux qui méritent cette noble affiliation.
• Ensuite, je pense comme l’imam Malik l’avait dit que la voie de la réforme de cette communauté n’est possible effectivement sans un retour à ce qui a permis sa réforme du début. Donc, je suis salafi dans le sens où je reviens aux sources que sont le Coran et la Sunna.
• Cela dit ce retour aux sources ne doit pas être conditionné, selon moi, à un retour absolu à la compréhension des pieux prédécesseurs comme s’il existait une sorte de sainte trinité dans les références, que l’on mentionne à chaque fois : « kitab wa sunna ‘ala fahm salaf al ouma » car le Coran et la Sunna ne sont aucunement équivalents à la compréhension des pieux anciens ! Sans oublier que c’est la mission de notre Prophète et des savants de tout temps que de clarifier les textes selon les contextes et pas celle de ses seuls successeurs parmi les trois premières générations ! Ainsi, c’est uniquement le retour généralisé aux salafs dans la compréhension du Livre et de la Sunna que je condamne, ainsi que le fait de mettre les paroles des salafs au même degré que celui du Prophète car lorsque le Prophète dit une chose on a plus besoin d’un autre que lui ! Donc le retour aux salafs ne doit pas être absolu ! Ceci ne veut pas dire qu’il ne faut pas revenir à eux dans la compréhension des références car en effet revenir aux meilleurs est un devoir et un signe d’intelligence. Et nous savons que les plus proches du Prophète sont les plus aptes à comprendre convenablement les sentences de notre noble Prophète puisqu’étant les plus proches de lui dans l’espace, le temps et la spiritualité ! Ainsi, quand je m’oppose au retour généralisé à la compréhension des salafs, je veux dire par là, que les pieux prédécesseurs ne sont pas infaillibles car comme le disait encore l’imam Malik, il n’y a que le Prophète qui ne se trompe pas en ce qui concerne la religion ! Donc seul le Prophète a le droit à une adhésion entière, et de tous les autres, comme le soutient l’imam Ibn Taymiyya, on peut prendre et rejeter en fonction respectivement de la proximité ou de l’éloignement par rapport à la vérité ! Et la preuve de ce que je viens de dire se trouve dans le récit suivant à propos de la parole d’Allah : «Mangez et buvez jusqu’à ce que se distingue, pour vous, le fil blanc de l’aube du fil noir de la nuit.»¹ D’après `Ady ibn Hatim: «Après la révélation de ce verset : « jusqu’à ce que se distingue, pour vous, le fil blanc de l’aube du fil noir de la nuit », je mis sous mon oreiller deux cordelettes, une noire et une blanche pour distinguer l’aube de la nuit. Je demeurai sans pouvoir distinguer dans l’obscurité les deux cordelettes. Je me rendis chez le Prophète, le lendemain pour lui rapporter ce récit. Il me dit en souriant: « Le fil noir signifie la noirceur de la nuit et le fil blanc, la blancheur de l’aube. »»² 

A partir de là, comprends orti fillah, que le véritable salafi n’est pas celui qui se suffit de dire qu’il est salafi mais bien celui, qui dans la manière de penser et d’agir, copie les salafs ! Or, les salafs ne se disaient pas « salafis », ni ne cherchaient à comprendre les textes selon leurs propres compréhensions, indépendamment de la compréhension des textes par les textes eux-mêmes ! Ils aspiraient, en réalité, à atteindre simplement la vérité, la proximité d’avec l’avis le plus authentique, par la recherche constante du meilleur dans la compréhension ! Et ce meilleur, soulignons-le, n’est pas lié uniquement à leur génération, à leur espace ou à leur époque mais aussi et surtout à la sincérité, à l’intelligence et à la science du contexte… C’est là donc que se situe le vrai débat ! Il ne faut pas confondre, par déduction, le fait de revenir à la meilleure compréhension et le fait de revenir aux salafs car les salafs ne sont pas détenteurs, en toute exclusivité, de la compréhension authentique des textes puisque nombreuses furent leurs erreurs dans le jugement… Il faudrait ainsi chercher à comprendre pourquoi les trois premières générations furent les meilleures si l’on tient à dénouer la problématique du sujet, par laquelle Iblis a fait que certains aujourd’hui se sont attachés, comme les juifs d’autant, plus à des savants qu’ils ne se sont attachés au Coran et à la tradition…

J’espère que tu te concentreras sur ce que j’ai dit
Sans t’arrêter à la petitesse de que je suis
Par rapport à la grandeur d’un mouvement que je déconstruis
Comme le font à mon endroit les jaloux et les pseudo-salafis 

Mahdy Ibn Salah

The post Question d’une sœur à propos de ma position sur le retour à la compréhension des pieux prédécesseurs appeared first on Mahdy Ibn Salah.

Dans le prolongement de mes précédents articles, j’aimerais ici montrer pourquoi certaines personnes n’arrivent pas à me comprendre, particulièrement les pseudo-salafis ou les ahbaches par exemple. En réponse à un frère salafi qui me demande « de craindre Allah et d’arrêter de les incendier sur la toile… » J’aimerais éclaircir quelques points fondamentaux !

En effet, la compréhension est la clé de l’unité et de la conciliation. Certains parmi nos pieux ancêtres se lamentaient même de ne pas comprendre certaines paraboles du Coran puisque Allah décrit justement les hypocrites comme des personnes qui ne comprennent pas ! « Cependant les hypocrites ne comprennent pas ! » (C63/7) 

Ainsi, la compréhension est un témoin de la sincérité et de la science d’une personne ! Il est impossible effectivement qu’une personne égarée puisse comprendre profondément les choses d’où la crainte de nos pieux ancêtres quand ils ne comprenaient pas ! « Celui qui voit juste dans beaucoup et se trompe dans peu est un savant, disait l’un d’entre eux, et réciproquement celui qui se trompe dans beaucoup et voit juste dans peu est un ignorant ! » Ainsi, l’étroitesse d’esprit est donc un témoin de l’égarement ! En effet, il y a une étroite corrélation entre les sectaires et l’étroitesse d’esprit, de sorte que celui qui se « sectarise », se rapproche de l’hypocrisie car voyant à travers l’intérêt de son groupe et non celui de la vérité !

Ainsi, la sincérité permet le savoir grâce à la vision globale qu’elle apporte puisque le sincère tend constamment vers le meilleur par le raisonnement et la comparaison à la vérité, ce qui implique une évolution positive, même si le début est entaché d’erreurs et d’égarements. Diamétralement, celui qui n’est pas sincère dans la discussion n’évoluera pas, puisqu’il partira de principes donnés d’avance, qu’il tendra uniquement à démontrer lors du débat, rendant consécutivement à cet acte, étroite sa vue du cœur, de sorte qu’il deviendra aveugle vis-à-vis des arguments de son interlocuteur !

Si donc mes frères et sœurs, salafis ou ahbaches, vous voulez comprendre pourquoi je n’adhère pas à vos courants respectifs, que je combats d’ailleurs, c’est tout simplement parce qu’ils obstruent à la voie d’Allah !

Et pourquoi me diriez-vous ?

Parce que le salafisme est un non sens puisqu’une règle générale ne peut naître de quelques cas particuliers. En effet, être salafi, c’est « suivre le Coran et la Sunna selon la compréhension des pieux prédécesseurs. » Alors, je pose la question, à juste titre, et à toutes personnes douées par le bon sens et la clairvoyance, en quoi avons-nous besoin des salafs dans notre pratique quotidienne de l’Islam ? Où et quand les salafis mettent en pratique le principe de leur mouvement ? Quand ils prient ? Dorment ou travaillent ? Le lundi ou le samedi ?! Dans deux ou trois questions doctrinales accessoires de la religion peut être, comme celle des versets équivoques, qu’ils peuvent parfois aborder qu’une à deux fois dans l’année !? Exsite-t-il un livre qui condense les compréhensions des salafs comme ils en existent qui condensent les traditions du prophète ? Les salafs ont-ils dit qu’il fallait suivre le Coran et la Sunna selon leurs propres compréhensions ? J’ai donc le droit de m’étonner d’entendre certaines personnes, parfois des prédicateurs célèbres, se revendiquer encore de la compréhension des salafs alors qu’ils ne mettent pratiquement jamais ce principe en œuvre dans leur vie !

A partir de là, qui est le plus proche de la droiture ? Les pseudo-salafis qui veulent suivre le Coran et la Sunna selon la compréhension des pieux prédécesseurs ou mon humble personne qui appelle à suivre le Coran et la Sunna selon la compréhension même du Coran et de la Sunna ? En effet, pourquoi amputer une partie de la mission prophétique et ne l’accorder qu’aux pieux prédécesseurs, quel que soit leur mérite ? Quand Allah dit dans le Coran : « Nous n’avons fait descendre le Livre sur toi, que comme un éclaircissement de toute chose ? » (C16/89) « Et vers toi, Nous avons fait descendre le Rappel, pour que tu exposes clairement aux gens ce qu’on a fait descendre sur eux et afin qu’ils réfléchissent. » (C16/44)

Ainsi, si nous devons suivre quelqu’un en dehors du Prophète, car je reconnais toutefois que tout le monde n’a pas la capacité de comprendre directement le Coran et la Sunna par le Coran et la Sunna, que ce quelqu’un soit un savant, un salaf, un prédicateur, ou un maître spirituel, alors ce quelqu’un doit transmettre un enseignement qui tend à le faire disparaître, de sorte que le suivre, c’est suivre le prophète ! C’est uniquement dans ce cas, qu’il est légitime de suivre quelqu’un ! Par contre quand suivre quelqu’un, nous éloigne de la voie prophétique en raison de la déviation de l’enseignement que cette déviation concerne, la croyance, la voie ou la manière… alors c’est la porte ouverte à l’innovation blâmable, à la division et au sectarisme ! J’ai donc encore le droit de m’étonner de voir mes frères et sœurs citer abondamment cheikh untel ou cheikh untel, tout en négligeant les paroles de notre noble prophète ?! Qui est le plus attaché à la Sunna ? Celui qui dit Qala rasoul ou celui qui dit Qala cheikh ?

Voilà, pourquoi je ne suis pas salafi. Cela dit, j’avoue que revenir aux salafs est indispensable parfois, dans les cas, par exemple, non traités par notre prophète comme celui des attributs équivoques, puisqu’étant les plus proches spirituellement et temporellement de ce dernier, et par conséquent, les plus à même de le comprendre. Donc en somme on peut dire que je suis salafi, mais selon une juste mesure, c’est-à-dire quand il le faut car jamais je ne généraliserai mon retour aux salafs, si mon retour à eux ne se résume qu’à quelques questions secondaires.

J’ajoute que le salafisme comprend plusieurs courants et celui que je combats avant tout est celui des « inquisiteurs », celui qui s’affilie au Cheikh Rabi’ al Madkhali, et en raison duquel certains pseudo-salafis ont pour unique mission de chercher les failles des personnes influentes dans la oumma, parmi les prédicateurs et les savants, afin de mettre en garde contre eux ! Je m’étonne que certaines personnes ne se démarquent pas nettement d’eux par peur de la « mise en garde » ! Ils subissent, en quelques sortes, leur influence même s’ils s’opposent à ces derniers oralement ! Il existe donc un salafisme de la conscience et un salafisme de l’acte. Certains l’ont donc quitté en actes mais pas encore dans la conscience…  Cela est visible chez ces frères qui veulent bouger pour la oumma en proposant des projets bénéfiques mais qui sont encore attachés aux principes de la salafiyya comme « le coup de téléphone aux savants avant tout mouvement » ou « la mise en quarantaine des personnes ayant des failles» ! Ces frères là, ne comprennent pas la différence radicale entre le salafisme traditionnel et le salafisme réformiste ! Ils ne savent donc pas la dualité de leur propre identité ! Une externe, une interne comme ces musulmans dans l’apparence, mais occidentaux à l’intérieur !    

Ainsi, à part le groupe des pseudo-salafis, je respecte les salafis qui reviennent aux sources de manière traditionnelle, bien que pour ma part, le vrai salafisme, c’est-à-dire le plus proche de la vérité, est celui qui est réformiste. La différence entre le salafisme traditionnel et le salafisme réformiste se situe au niveau de la contextualisation. Le salafi traditionnel ne contextualise pas les textes, il opère une coupure entre les textes et le contexte de sorte que ce qui est interdit, l’est absolument. Ce n’est donc pas un courant qui va vers les gens, ce sont les gens qui vont vers ce courant. En effet, le salafisme traditionnel se réfère principalement aux savants et aux anciens de sorte que cette référencialisation empêche une certaine vivification de la religion, et fait, par déduction, de l’Islam : une somme de traditions !

A l’opposé, le salafi réformiste tend, quant à lui, vers l’idéal tout en tenant compte du contexte et aspire à la progression des gens par le respect des étapes et les concessions stratégiques. C’est ce courant qui permet l’amélioration de la société et des membres de la communauté. Je me revendique plus de ce second courant qui se singularise du premier par la profondeur de son enseignement axé autour de la notion du Tawhid, par la vision globale de la religion, et le respect des étapes dans la da’wa…    

En ce qui concerne les ahbaches, c’est le même problème ! Ils ont ajouté une mission à la voie prophétique en essayant à tout prix d’exempter Allah de la ressemblance à sa création, et ce, uniquement au niveau du discours ! Le Tawhid, c’est selon eux d’exempter à Allah le corps en interprétant tous les récits et versets équivoques qui présentent une ressemblance nominale entre Allah et sa création. Ainsi, vous les trouverez m’excommunier par ce que je les réfute puisque, selon la logique sectaire, si je m’oppose à eux, je dois naturellement adopter la posture contraire soit d’attribuer le corps à Allah. Ce qui est faux ! On peut donc s’opposer à des gens sans pour autant penser différemment dans le fond ! Or, le sectarisme empêche justement la compréhension de ce principe fondamental !

Je suis partisan, tout comme les ahbaches de la non ressemblance d’Allah avec sa création mais je ne renie pas les attributs par lesquels il s’est décrit dans sa révélation et surtout je ne m’attarde pas sur ces questions accessoires qui ne m’apportent rien spirituellement parlant ! Que dis-je ! C’est même un devoir de les délaisser car il fait partie de la Sunna ici, que de délaisser ce que notre prophète a sagement délaissé puisqu’il n’a rien omis de nous transmettre d’utile pour notre réussite dans l’au-delà ! S’éloigner de la voie prophétique ne peut être que nuisible par conséquent ! C’est pourquoi Allah dit dans le verset même que les ahbaches aiment citer : « Les gens, donc qui ont au cœur une inclinaison vers l’égarement, mettent l’accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation. » (C3/7) Il y a dans le côté évident du Coran de quoi nous dispenser de nous pencher vers son côté équivoque…

En final,

N’ayez pas peur de vous démarquer des gens égarés ! Ne suivez aucun cheikh, ni aucun groupe en particulier qui vous éloignerait de la voie prophétique ! Adhérez au groupe des « croyants », revendiquez-vous uniquement de l’Islam et nommez-vous simplement « musulmans », tout en vous accrochant au suivisme de l’ultime messager…

Si je m’attaque aux groupes sectaires avec force et colère, c’est uniquement par amour de l’unité et de la vérité…

Mahdy Ibn Salah

The post Pourquoi je ne suis pas salafi ? Ou pourquoi suis-je tout simplement musulman ? appeared first on Mahdy Ibn Salah.

 
Un pseudo-salafi envoie des mails à mes contacts pour les mettre en garde contre moi. J’avoue que son écrit m’a fait un peu rire et pitié à la fois tellement pauvre était son argumentation, et étroite son intelligence! En réalité, le frère se réfute lui-même par son écrit! J’ai même peur, sincèrement, de heurter sa sensibilité en lui répondant et en mettant à nu ses incohérences et son ignorance! J’aime discuter avec des gens de science qui ne pensent pas comme moi quand le débat élève, mais quand nous avons à faire avec des personnes malveillantes qui n’aspirent qu’à descendre alors j’évite de discuter car accorder de l’importance à des ignorants est en soi une erreur puisque cela risque de les enfoncer d’avantage dans l’erreur! Je réponds donc uniquement pour rassurer mes élèves et remettre les pendules à l’heure. Comparez…

Ce frère dont le pseudo Fb est « Islam Religion » dit: «Mahdy est dans une secte dangereuse de l’islam » sans préciser le nom de cette secte. Une accusation vide de sens! Je fais partie d’une secte? Et bien, j’aimerais bien savoir laquelle? A défaut de me catégoriser dans un groupe, il faudrait conclure que je n’appartiens à aucun groupe particulier. Notons ici que la caractéristique des pseudo-salafistes est la « catégorisation »! Ils doivent absolument vous trouver une étiquette quand vous êtes différents d’eux, et quand ils n’arrivent pas alors ils accusent sans arguments!

Il ajoute que je dis qu’: « il ne faut pas écouter trop les savants, mais plutôt utiliser son intelligence! » Quel raccourci! Nous reconnaissons encore la marque des pseudo-salafis qui déforment les propos ou les sortent de leur contexte pour justement en falsifier le sens! Je dis afin de clarifier les choses que l’usage de l’intelligence est obligatoire selon un ordre divin « Il voue au châtiment ceux qui ne raisonnent pas. » (C10/100) A partir de là, Ibn Taymiyya ajoute que l’adoration sans intelligence et clairvoyance est invalide dans le sens où elle n’impliquera pas de récompense dans l’au-delà comme c’est le cas pour l’adoration d’un handicapé mental. Si l’adoration avec intelligence est obligatoire et nécessaire, alors l’acte contraire est interdit! C’est-à-dire l’adoration aveugle. Et il fait partie de l’adoration aveugle que de suivre aveuglement un cheikh et un savant et de lui abandonner son intelligence quand ce suivisme s’opère par un éloignement de la voie prophétique! C’est de cette manière que les juifs se sont pervertis! Et les pseudo-salafis leur ressemblent étrangement! C’est uniquement là, que je dis qu’il ne faut pas suivre les « savants »! Il ne faut pas suivre ces gens de science qui savent mais ne comprennent pas de part leur hypocrisie et leur alliance aux gouverneurs à la solde de l’occident, et nous trompent par leur grade et leur chaire, quand ils ne nous disent pas ce qu’il faut réellement faire. C’est pourquoi l’imam Ahmed nous demande d’aller demander : « aux combattants qui se trouvent au front » car par leur sacrifice pour l’islam, Allah leur accorde une meilleure compréhension de la religion: « Ceux qui luttent dans notre sentier, nous les guiderons vers nos voies » (C29/69) dit Allah dans le coran. Donc, je ne dis pas qu’il ne faut pas écouter les savants, je dis juste qu’il faut revenir vers eux, en cas d’ignorance de notre part, et que tout savant ne l’est pas uniquement par son savoir mais par ses actes de sacrifice. Et la preuve se trouve encore dans le Coran: « Demandez aux gens du rappel, si vous ne savez pas! » (C16/43), « Est-ce que celui qui, aux heures de la nuit, reste en dévotion, prosterné et débout, prenant garde à l’au-delà et espérant la miséricorde de son Seigneur… Dis: « sont-ils égaux ceux qui savent et ceux qui ne savent pas? » Seuls les doués d’intelligence se rappellent. » (C39/9) Ainsi, ce pseudo-salafi me juge sur la base de sa définition de la science et du savant. Et sa définition est de toute évidence fausse quand ils (les pseudo-salafistes) considèrent « savants » ceux qui font uniquement partie de leur groupe ou qui ne s’y opposent pas. M’opposer à leurs « savants », c’est pour eux comme si je m’opposais à tous les savants! Je dis donc: NON! Les savants qu’il faut suivre sont les gens de science qui connaissent le Livre et la Tradition, se sacrifient pour eux, et qui nous rapprochent du prophète par leur élocution, sans rien ajouter, ni rien retrancher à son message!

Le pseudo salafi dit encore à mon sujet : « il dit que l’eau coranisée est une invention d’Ibn Qayyim ce qui est faux astarfiruAllah. » Ce frère n’a pas besoin d’argument!?! La vérité vient de sa bouche?!? Une forme de prétention et de vanité exécrable! Quand j’ai dit cela, je me base sur un écrit d’Ibn Qayyoum lors de son écriture « Zad al ma’ad » dans la route pour la Mecque où il expérimenta la lecture de la sourate Fatiha dans un verre d’eau, et dont il vanta les vertus. Je ne connais pas de personne qui l’ait précédé dans cet agissement d’où mes propos. Si le frère m’apporte un dalil, je voudrais bien le suivre! A défaut, ses propos ne seraient que des preuves de son orgueil, de son ignorance et de sa fatuité! Et le fait qu’Ibn Qayyoum pratique cet acte, n’enlève rien à son mérite car la roqya ne fait pas partie du cultuel mais bien de la médecine! Et à partir de là, nous n’avons pas le droit d’imposer une manière unique de faire. C’est ce qui ressort d’un hadith rapporté par Moslim dans lequel notre prophète permet à une femme de pratique la roqya en lui donnant pour seule recommandation de ne pas pratiquer le chirk. Ainsi, si la roqya est plus de l’ordre médical, la méthode expérimentale devient la base de l’élaboration de la thérapie, tout comme en médecine où certaines dérogations juridiques peuvent être appliquées. Le frère pseudo-salafi confond, par déduction, roqya et adoration!

Il ajoute a mon encontre : « il dit qu’il faut faire des pactes avec les djinns, qu’il faut savoir maîtriser le monde de l’invisible????? » J’avoue commencer à douter de l’entendement de ce frère? Je sais pas où j’ai dis cela? Qu’il trouve donc un passage de mes écrits, une vidéo… Cela s’appelle « une calomnie! » ce que vient de faire ce frère à mon égard. Si vous voulez connaître en pratique ce qu’est un pseudo salafi comparez, par conséquent, sa réfutation et ma réponse ! Merci d’être ce que tu es mon frère, si par ce qui tu es tu permets d’éloigner les musulmans clairvoyants de ton courant!

J’ai trouvé dans son écrit un passage qui permettrait d’expliquer ses propos: « Ah oui et la partie où si une personne parle toute seule, ben elle aussi fait des pactes avec les djinns. » Donc, j’ai compris que ce qui  pour moi est un dialogue, est pour lui un pacte! Le frère doit revoir absolument son dictionnaire… Je suis obligé de faire du français avec ce genre d’individus qui confondent les significations des mots et qui veulent vous réfuter quand tout est flou dans leur conscience. Je ne réponds donc pas pour lui car « il ne sert à rien de prouver la véracité d’une connaissance à une personne chez qui l’on doit au préalable prouver la clarté d’une évidence! » Je réponds pour rassurer mes élèves et mes contacts…

Ainsi, quand je dis qu’il faut maîtriser le monde invisible, je demande que le croyant doit savoir faire la part des choses entre les idées et les émotions angéliques et maléfiques de son être afin de tendre vers les bonnes et de renier les mauvaises. Quand un idée maléfique hante notre conscience, celle-ci provient d’un diable qui existe réellement. Le succès du diable est consécutif de notre inaptitude à lui donner forme par la croyance car par notre inconscience vis-à-vis de sa présence, il arrive à nous faire croire que ses idées et ses émotions négatives sont les nôtres! C’est à cause de cette identification et de cette inconscience vis-à-vis de la présence des diables que la majorité sont trompés et orientés par Satan! Le monologue est donc, en réalité, un dialogue avec une créature invisible chez qui notre intention vaut acte! C’est pourquoi dire « bismillah » avant de manger permet à un djinn croyant de manger avec nous! Maitriser le monde invisible, c’est croire en l’invisible et agir par rapport à cette croyance. Or, croire en l’invisible est un signe de piété selon le verset 3 de la sourate Baqara. Et notre pseudo salafi démontre par son attitude qu’il ne croit pas comme il devrait croire car il suit Satan de part son comportement. Je demande aux gens de maîtriser l’invisible par la croyance et la science afin de se prémunir contre les pièges de Satan!

Ce pseudo-salafi ajoute encore : « il dit aussi que ce n’est pas les verset du Coran qui guérissent quand on fait rokya, bref il fait plein de chirk ,son mur est rempli de choses fausses ,il doit faire partie des soufis. » Cela m’attriste de répondre à ce frère qui ne comprend pas grand chose à la vie. Quand je dis que ce n’est pas le Coran qui guérit, je dis que la lecture du Coran non accompagnée d’intention ne soigne pas car les actions ne valent, et n’ont d’influence positive, que par leurs intentions selon une tradition authentique. Ainsi, lire le Coran même en entier en étant ailleurs, n’aura pas de bénéfice chez le patient! C’est la conviction du raqy qui donne au Coran sa force, de la même manière que c’est notre intention et notre conviction qui donnent à notre invocation un pouvoir! Ces propos sont ils réfutables?

Ensuite, le frère dit : « bref il fait plein de chirk ». Le frère ne doit surement pas savoir ce qu’est le Tawhid pour dire que je fais du chirk. Là encore, c’est une accusation grave! Un tel manque de scrupule révèle la vilénie de son âme. Le chirk c’est selon une parole prophétique l’action « de mettre un égal à Allah. » Alors, nous demandons à ce frère où est-ce que j’ai placé un égal à Allah dans mes écrits ou mes vidéos. Si le frère ne trouve pas, et à coup sur il ne trouvera rien, alors cela révèle que pour lui le chirk et le tawhid s’équivalent puisque n’arrivant pas à faire correctement la différence entre ces deux notions diamétralement opposées. C’est ce que j’ai remarqué chez les pseudo salafis, il n’ont du Tawhid que des définitions techniques qu’ils ne comprennent pas car n’arrivant pas à différencier en profondeur la rouboubiyya de la oulouhiyya…

J’ai toutefois recherché le pourquoi de la confusion de ce pseudo salafi et j’ai trouvé que par rapport à ma parole: « Le service d’un djinn peut donc s’avérer parfois utile », il répond : « C’est du chirk de faire cela ont dit les savants a l’unanimité. » Le frère insulte les savants par ses propos et commet une grave erreur, assimilable à de la mécréance car l’unanimité est une preuve de la Loi, et donc si une personne invente un Ijma’ (unanimité), c’est comme s’il rivalisait avec Allah dans son pouvoir législateur! Qu’Allah nous pardonne…

Il ajoute : « Ensuite voici ce qu’il dit dans son sites concernant le fait de demander aux djinns de les aider durant l’exorcisme alors que les savants ont dit que c’est interdit même Ibn Tayyima, pourquoi alors contredit-il les savants alors que c’est du chirk? » Le frère démontre encore une fois qu’il ne maîtrise, ni le Tawhid, ni la langue française car le fait de demander l’assistance « isti’ana » n’est du chrik que lorsque cette demande est orientée vers une personne ou une chose incapable de répondre à celle-ci de part son incapacité de nature comme le fait de demander la pluie à un arbre, car la demande implique le fait d’accorder un pouvoir à une créature dépourvue de puissance par elle-même. Par contre demander l’aide d’un humain pour pousser une voiture en panne n’est pas interdit car l’humain est capable d’accomplir cette tâche de part une capacité intrinsèque. Dire que demander l’assistance à un être capable de répondre par sa nature est du chirk revient à dire que demander à une personne de nous aider à pousser notre voiture est aussi du chirk! Et le frère ment encore en prétendant qu’Ibn Taymiyya interdit la sollicitation d’un djinn pour un service car ce grand savant mentionne dans son Majmouh: « une fois, cherchant partout le calife Omar ibn ul-Khattâb, Abû Mûssâ al-ach’arî finit par demander à une dame de Médine qui avait un serviteur (khâdim) djinn d’envoyer celui-ci vérifier où le calife se trouvait ; la dame l’envoya alors le faire, et obtint de lui l’information que Omar se trouvait à tel endroit, occupé à marquer les chameaux donnés en aumône » Pourtant cet extrait était juste après la citation qu’il a sorti de son contexte pour me calomnier. Ce frère ne cherche donc qu’à me déshonorer en me lisant non pour apprendre mais uniquement pour me descendre car le frère ne m’a pas contacté pour m’inviter à la guidée, il a contacté, plutôt mes contacts fb, principalement des sœurs… L’intention des pseudo-salafis: n’est donc que la recherche des failles, et quand ils n’en trouvent pas, ils les fabriquent!

Ensuite, il dit à mon sujet « il doit faire partie des soufis. » et «il prend ces sources nimporte où, lui meme il dit qu’il prend des chose spirituelles chez les soufis et  qu’il n’y a  pas que des soufis égarés alors que c’est faux . » Là, encore, le frère fait preuve d’une ignorance humiliante ! « Est faux» tout ce qui pour lui s’oppose à son référentiel étroit comme ce fut le cas pour les khawaridjs! Un minimum de lecture et de culture générale l’aurait pourtant sauvé! Revenez donc à la fatwa d’Ibn Taymiyya dans son Majmouh dans laquelle, il dit qu’il existe trois types de soufis parmi lesquels se trouvent des gens droits et bien guidés comme Jounayd Al Baghdadi, Zoul Nun al Misri, Sahl Toustari, Ibrahim Ibn Ad’am…

Enfin, je vais m’arrêter là, sinon le frère risque de déprimer à la lecture de ma réponse… Les deux critiques qui méritaient une discussion étaient celles concernant ma posture vis-à-vis du contact physique entre un homme et une femme et ma posture vis-à-vis du statut de la musique. Je renvoie les lecteurs de cet article à mes textes en question que le pseudo salafi a voulu réfuter car ils suffisent comme réponse!

http://www.mahdyibnsalah.fr/question-reponse/question/309-question-de-la-sur-assia-a-propos-du-chant-et-des-instruments-de-musique-

http://www.mahdyibnsalah.fr/question-reponse/question/119-est-il-permis-de-toucher-une-femme-etrangere

Et je souligne, pour finir, que ce n’est pas sur des questions équivoques que l’on peut exclure une personne de la droiture.

C’est un honneur pour moi que d’être critiqué par de telles personnes car j’ai remarqué que les pseudo-salafis s’attaquent souvent uniquement aux réformateurs qui s’investissent pour le kheir de la communauté.

Qu’Allah nous guide.

Wa bilahi ta’ala taoufiq

Mahdy Ibn Salah

The post Réponse à un pseudo-salafiste de Facebook qui met en garde contre moi appeared first on Mahdy Ibn Salah.

The post Question du frère Jamel à propos de la bid’a appeared first on Mahdy Ibn Salah.