Nous pouvons répertorier 5 principales réactions musulmanes quant à l’attaque de Charlie Hebdo :
- - La méfiance
- - l’approbation
- - la condamnation de compassion
- - la condamnation par complexe
- - la sage neutralité
La première réaction est la méfiance car il est connu que les gouvernements peuvent orchestrer et stimuler des attentats, en fabriquant des terroristes, par la participation et le développement de la transition chez un individu à un radicalisme de puissance vers un radicalisme en acte, et ce, afin de jouer sur les peurs, de creuser davantage le fossé entre les musulmans et les non musulmans, et d’y tirer consécutivement un bénéfice financier ou électoral.
La seconde réaction est celle de ceux qui se réjouissent de voir tomber celui qui a insulté le prophète de l’islam, s’appuyant sur un consensus à l'endroit de celui qui insulte le prophète, et un récit rapporté par Boukhari qui énonce que le prophète a demandé à ses compagnons de s’occuper d’un juif qui l’avait insulté malgré l’existence d’un pacte qui réglementait la relation avec sa tribu : « Qui s’occupera de Ka’ab Ibn Al-Ashraf ? Il a offensé Allah et Son Prophète ! »
Cette catégorie se subdivise, à son tour, en deux sous catégories :
- - Ceux qui n’acceptent pas la manière mais approuvent les résultats
- - Ceux qui acceptent absolument la manière
La première sous-catégorie n’accepte pas la manière car risquant la condamnation de l’Etat et la domination globale des inconvénients sur les avantages d’une telle réponse. En effet, faire l’apologie du terrorisme est un acte puni par la Loi française, et l’on ne doit pas, il est vrai, répondre à une agression d’une manière disproportionnée.
Cependant, il est important de ne pas tomber dans le piège de juger le terrorisme à l’aune de la définition médiatique. En effet, les définitions varient étant donné, par exemple, que la France par son soutien à Israël se rend complice d’un terrorisme d’Etat. Ainsi, il y a un travail à faire, avant d'entrer dans le débat, à l’endroit du sens de la notion de terrorisme puisque les états arabes, eux aussi, n’ont pas la même définition que l’occident concernant ce sujet !
Aussi, tuer un innocent, ce n’est pas comme se défendre contre un agresseur, ni contre un provocateur… Les palestiniens ne sont donc pas des terroristes et pourtant la télévision veut nous nous le faire croire en laissant, par exemple, des personnes comme Michel Houellebecq, faire la une, alors que ce dernier a soutenu sans craindre aucune répecussion: « Chaque fois que j’apprenais qu’un terroriste palestinien, ou un enfant palestinien ou une femme enceinte palestinienne, avait été abattu par balles dans la bande de Gaza, j’éprouvais un tressaillement d’enthousiasme… »
Nous n’avons pas encore entendu la France demander pardon pour ses massacres perpétrés en Algérie, où à titre illustratif, en l’espace d’une seule journée : plus de 45000 personnes sont mortes à Sétif en 1945!
Des milliers, voire des millions de musulmans sont massacrés injustement dans le monde, et ces derniers n’ont droit à aucune reconnaissance de la part de l’occident, que dis-je ! Même les musulmans, aveuglés par leur résidence en France, les ignorent !?! Alors, pourquoi une poignée de journalistes islamophobes et christianophobles devrait susciter l’indignation et la consternation de tous et de toutes, sentiments qui nous contaminent par promiscuité alors que des millions de musulmans de part le monde n’auraient droit qu’à notre indifférence ?!?
Je dis « non, non et non » mais mes « non » à moi ne sont pas ceux de Tariq Ramadan car je dis « non » à la considération proportionnelle à l’appréciation des médias, de telle sorte que notre cœur se substitue au petit écran, et que l’on déconsidère, par conséquent, ce que le petit écran déconsidère, et que l’on valorise simultanément ce qu’il valorise, quitte à quitter la foi !
La deuxième sous-catégorie accepte, quant à elle, la manière puisque se considérant, en France, en terre de guerre. C’est une catégorie à condamner absolument car l'application d'une sentence de l'islam ne se fait pas librement son l'aval d'un gouverneur musulman, puisqu'elle menera indubitablement à une fitna qui risque de nuire à l’ensemble de la communauté musulmane car prendre les armes face à un état est suicidaire si l’on n’a pas les moyens de le vaincre ! L’histoire l’a démontré avec plein de peuples !
La troisième réaction est la condamnation de compassion comme si le personnel du journal était des membres de leur propre famille. Oubliant donc, comme il l'a été dit plus haut, dans l’indifférence la plus totale, les milliers de musulmans, hommes, femmes et enfants, massacrés en Syrie, à Gaza, ou ailleurs en Birmanie, et ne voyant pas la contradiction dans le fait de manifester de la tristesse pour un homosexuel qui a insulté le prophète de l’islam alors qu’ils n’en éprouvent pas autant pour leurs coreligionnaires qui meurent tous les jours au Moyen Orient par exemple ?!?
C’est dire combien les médias sont devenus des divinités modernes tellement ils parviennent à faire aimer et détester, et donc à gouverner les visions, les sentiments, et les attitudes de ces faux « musulmans » qui prennent la télévision comme un livre saint, et les hommes de télévision comme des prophètes.
En effet, vous remarquez surement combien certains n’arrivent pas à se défaire de la référence télévision, même en la critiquant à longueur de journée, comme si cette dernière faisait partie intégrante de leur identité ! En critiquant et en étant affecté par les hommes de télévision comme Zemmour par exemple, ils démontrent que Zemmour a réussi à pénétrer dans leur cœur alors que le croyant authentique ne doit pas penser par réaction vis-à-vis du petit écran mais seulement par le Coran et la Sunna !
Il en est de même du diable : en pensant constamment à lui, et ce, même négativement, quand la pensée de lui nous affecte, alors ceci démontre que ce dernier à réussi à pénétrer notre cœur et à nous atteindre indirectement par l'exercice d'une influence qui se traduit par une obsession et une paranoïa, et ce, consécutivement à notre manquement vis-à-vis d’Allah car effectivement le cœur qui oublie son Seigneur est laissé à la merci du diable, pour reprendre un athar présent dans le livre d’Ibn Jaousy, intitulé : « le blâme de la passion ! »
La quatrième condamnation est celle des complexés qui craignent les répercutions sur leur quotidien en occident puisque ne se voyant pas vivre ailleurs qu’en France. En effet, il est évident que cet événement va développer l’islamophobie en France et décomplexer les racistes qui ne se gêneront pas de manifester davantage, en actes, leur haine de l’islam.
Et, enfin la dernière attitude est celle de la neutralité, c’est-à-dire celle qui est sage et qui consiste à prendre le meilleur de toutes ces attitudes et de rejeter le mauvais de toutes ces réactions. Les musulmans authentiques aiment le prophète et la Oumma, ils n’aiment pas en fonction d’une émotion téléguidée par les médias. C’est pourquoi, ils ne voient pas pourquoi, ils devraient s’excuser ou se consterner vis-à-vis d’actes « terroristes » dont ils sont innoncents et n’ont, par déduction, rien mais vraiment rien à voir, quand des états, quant à eux, ne le font pas à l’endroit de massacres globalisés ouvertement assumés !
Les musulmans neutres condamnent toutes les formes du terrorisme à l’endroit d’innocents, et ne se voient pas, au sein du territoire français en guerre totale contre la France, et savent que l’avenir pour eux sera hélas difficile en occident en raison du phénomène d'accélération de l'extériorisation de la haine contre l'islam enfouie dans la poitrine de leurs concitoyens.
Les discours utopiques autour du « vivre ensemble » de la part de prédicateurs musulmans ne changeront rien à la montée de l’islamophobie ! C’est pourquoi, ils préparent sérieusement leur Hijra en Terre bénie du Sham afin de faire partie des musulmans véridiques, fiers et libres de pratiquer leur religion, et non de ces faux, ceux qui pour vivre leur islam en occident devront se cacher, ou tout simplement se dénaturer, en abandonnant une partie de leur religiosité et donc de leur identité !
Mahdy Ibn Salah
